domingo, 3 de abril de 2016

RIESGOS PSICOSOCIALES

Leo en eldiario.es un artículo sobre el asunto y veo que los grandes sindicatos "van a su bola" hablando sobre la importancia de su atención e ignorando claramente que "donde manda capitán, no manda marinero"

1- La Prevención de Riesgos Laborales (PRL) en la actualidad está inspirada en la Directiva Europea 89/391 del 12 de junio de 1989 que debía transponerse al Derecho interno a más tardar a finales de 1992.
España hizo esta transposición con la Ley 31/1995 de 8 de noviembre, que entró en vigor el 10 de Febrero de 1996. Esto nos da una idea del interés con que nuestro gobierno se tomó el asunto.

2- Fundamentalmente la Ley RECONOCE el DERECHO de los trabajadores a conservar su estado de salud y, en consecuencia, impone al empresario la OBLIGACIÓN de protegerla.

3- Los RIESGOS al igual que los ACCIDENTES y las ENFERMEDADES PROFESIONALES las sufren los trabajadores, para lo que se establece que sean los Técnicos y un Servicio de Prevención (SP) quienes determinen las medidas a adoptar para evitarlos.
PERO la decisión de implantar las medidas es del empresario; al SP sólo corresponde asesorarle.

4- Se plantean varias cuestiones:
a- ¿Tiene el Comité de Seguridad y Salud (CSS) como órgano de participación capacidad para acordar la composición del SP propio y/o decidir la contratación de un SP Ajeno? NO
b- Entonces, ¿Quién determina la composición del SP propio? ¿Quién decide la contratación de un SP Ajeno? EL EMPRESARIO
c- ¿A quién se "deben" entonces tanto Técnicos como Servicio de Prevención? AL EMPRESARIO
d- Ante los incumplimientos del deber de protección, ¿quiénes denuncian ante la Inspección de Trabajo? LOS TRABAJADORES Y/O SUS REPRESENTANTES.  ¿También los Técnicos/SP? NI DE COÑA
e- ¿Se podría mejorar la gestión de la PRL requiriendo el APTO del CSS tanto para la selección de los Técnicos como para la contratación del SP Ajeno? POR SUPUESTO
f- Los Delegados de Prevención ni son Técnicos ni deciden la implantación de las medidas preventivas y/o protectoras, luego no son los responsables de la PRL. Otro tanto les pasa a los representantes de la empresa en el CSS. Pero, ¿tienen los sindicatos voluntad de asumir su responsabilidad como representantes de los intereses de los trabajadores hasta el punto de exigir que el CSS pueda al menos revocar al SP y/o sus Técnicos? LO DUDO, LO DUDO que tengan un corazón tan puro como para que piensen en mi ♫♫ ♫ Como no se debe hablar gratuitamente, un ejemplo concreto: Si en mi centro de trabajo NO nos ha visitado ningún DP desde la reversión (4,5 años) ¿cómo van a representarnos sin conocer nuestras condiciones de trabajo?

5- En nuestra Confederación Hidrográfica del Guadalquivir la Jefa del SP:
a- Ha validado las Evaluaciones de Riesgo realizadas por FREMAP (hoy PREMAP) al no aportar revisión alguna. Nuestra "sala de descanso/ocio" se encuentra en el Taller, sin servicio ni agua caliente ni nada que se parezca a otra cosa que un mero taller (salvo las sillas)
b- Ha asumido como criterio rector de la Formación preventiva su único criterio aunque sean contrarias a la ley (cursos de fitosanitarios) desestimando las observaciones realizadas determinando incluso calendario sin consulta siquiera a los Jefes de Servico (al menos al mío)
c- Desconozco su imposición respecto a los responsables de los Servicios en cuanto a la asistencia a los cursos de formación (a los que bastantes no asistieron y otros se largaron con el móvil en la mano) pero nos convoca al resto con el aliciente "de obligatoria asistencia"
d- Al margen de Diplomas extendidos sobre quienes no han asistido a algún curso (alguno lo rechazó) la negativa a firmar papeles ha sido sancionada con la inhabilitación: El pasado año me negué a firmar el documento que acreditaba mi formación para el uso de maquinas porque no la había recibido; la consecuencia ha sido que este año estoy excluido de la autorización para su uso y de momento he de apañarme con las tijeras de poda para todo.

6- En mi Servicio, al conocer la visita del Ingeniero de Montes para el hormigonado de una cuesta de acceso a un lugar de trabajo, trasladé por email a mi Jefe de Servicio mis objeciones sobre los riesgos en PRL proponiendo otro acceso sin pendiente alguna, a lo que se me contestó con la voluntad de verlo como acceso alternativo. Pero ¿cómo justificar la necesidad de una obra alternativa cuando se parece decidida la anterior? Al día siguiente ya estaban la Excavadora y los operarios y en la misma semana los 15 volcados de la hormigonera en los 2 caminos a mejorar (supongo que no necesitarían permisos previos de nadie)

Para concluir, ¿satisfacción laboral, estrés, expectativas? Mientras el SISTEMA dé al empresario las prerrogativas y los sindicatos le hagan la hola...LO DUDO, LO DUDO que tengan un corazón tan puro como para que piensen en mi ♫♫ ♫

No hay comentarios: